檢驗批驗收是分項工程質量驗收的最小單元，按照GB50300-2013《建筑工程施工質量驗收統一標準》的術語規定是“按相
同的生產條件或按規定的方式匯總起來供抽樣檢驗用的、由一定數量樣本組成的檢驗體。”這相當于產品制造過程為確認產
品質量的符合性，需要按規定的方式和檢驗試驗方法選取一定數量的樣本進行抽樣檢驗一樣，抽樣檢驗的樣本質量就代表了
某一批產品的質量情況。
在建筑工程，只有檢驗批驗收是需要“對被檢驗項目的特征、性能進行量測、檢查、試驗等，并將結果與標準規定的要求進
行比較，以確定項目每項性能是否合格”的，這就是檢驗（GB50870術語），其它的分項、子分部、分部、子單位及單位工程的驗收都是統計的結果，其中也包括了質量控制資料核查、安全和使用功能核查及抽查、觀感質量驗收等內容，但總體來說，檢驗批的驗收是最基礎的單元，沒有檢驗批驗收就沒有分項分部工程及單位工程驗收，即檢驗批質量驗收及驗收的質量情況在很大程度上影響或決定了分項分部工程和單位工程的質量驗收的結果可見，做好檢驗批質量驗收這一控制程序，對于整個工程質量的控制十分重要。
規范或標準的意義有兩個方面：一個是過程的結果的符合性，一個是過程的符合性。過程的方式或路徑可能有多種多樣，但過程的結果卻只有符合與不符合。結果符合的前提是不論以何種方式產生結果，過程的本身必須是合理的正確的，即在邏輯上有其必然性。
過程結果的符合性就是產品的品質滿足質量特性的狀態（如滿足某項產品的技術條件的規定性）；過程的符合性就是產品實現的過程符合某種規定性的狀態（如某類工程的“施工及驗收規范”，既規定了基本的施工方法又規定了驗收方法和準則），它決定了過程結果的符合性，即持續穩定的過程是保證結果的符合性的前提，而持續穩定的過程是由規定的基本方法來保證的，這是十分必要的，這種規定的基本方法不一定可以使結果做到最優，但一定可以保證品質最大的一致性即基本合格。
因此，GB50300標準及相關的專項質量驗收規范除了規定了產品的質量特性、接受準則，還規定了質量驗收過程的方法，如分部分項工程及檢驗批的劃分、抽樣的規定、組織驗收的原則和方法、質量控制資料核查的內容、安全和功能檢驗資料核查等。
為了保證檢驗批驗收的嚴肅性和真實性，GB50300標準還規定了監理應當組織檢驗批驗收，設計單位項目負責人和施工單位技術、質量部門負責人應參加主體結構、節能分部工程驗收，規定了現場檢查驗收時要有原始記錄以實現可追溯性。應當說如果嚴格按照這個標準來組織檢查驗收，工程質量的問題在過程中都會及時消除掉并得到逐步改進。
但是在實際執行中，大多數工程項目都沒有認真執行這個標準，不管是建設單位、監理單位、施工單位都沒有這樣做，都只是在紙面上完成了檢驗批驗收，而沒有一個真實的合規合矩的檢驗批驗收的組織過程。這種情況造成了工程技術資料中檢驗批資料最多，卻又是最沒有用的資料，因為現實的檢驗批資料都不是建立在實際檢驗過程基礎上的，大多是施工單位項目資料員隨意填寫的，基本上不具有真實性和可追溯性。
按照ISO9000標準的要義，檢驗批驗收記錄同時也是一種檢驗狀態標識，即通過檢驗批驗收活動及所形成的記錄即可代表所檢驗的分項工程的合格與否（檢驗批實際相當于舊版標準的同類分項工程）。然而沒有檢驗批驗收這樣一個必要的組織過程，卻又有了過程的結果，這樣的所謂驗收及所形成的資料就是無效的。
實際上GB50300標準的制定也不是完全沒有商榷的余地，如對由監理來組織檢驗批及分部分項工程驗收的規定并不是強制性條文規定，顯然是沒有意識到檢驗批驗收在整個質量驗收及過程質量控制中的關鍵作用。這直接將檢驗批驗收完全淪為一個統計過程。
現在一些施工企業在標準化觀摩工地建設中把“實測實量”也作為一項施工質量控制的亮點來展示，真不知道是先進還是落后、是前進還是倒退！難道施工過程中的質量控制不應該實測實量嗎？經常掛在口頭上的“三檢制”是干什么的！
應該怎樣理解“由監理組織檢驗批驗收”？顯然不是施工單位編好了資料由監理人員簽字那樣簡單，而是監理要組織一次驗收活動，是一項標準規定的驗收程序，要現場實測實量，還要核查相關檢驗試驗記錄并留存檢驗批驗收的原始記錄。只有根據工程的實際情況和驗收規范的規定確定檢驗批的劃分和檢驗批驗收的組織形式及程序并認真完成這項驗收活動，這樣的檢驗批驗收才是合規有效的。
前不久，我參加了某省地方標準《城市軌道交通工程質量驗收統一標準》的評審，總體印象是標準編制的出發點不對，有關部門和地鐵公司只熱衷于編標準而不大重視實際效果。
本來關于工程質量驗收有國家制定的統一標準，基本要求和原則是確定的，只是在某些方面（如檢驗批、分項工程、子分部和分部工程、子單位和單位工程的劃分及名稱等）不適用于城市軌道交通工程，因此制訂一本適用于地鐵工程質量驗收的統一標準是必要的，但是國家標準規定的強制性條文應該保留，驗收組織的基本準則應當遵守。
任何地方標準的制定都要有先進性和特色，特別是對國家標準的不適用及不足應當彌補，如GB50300-2013標準在檢驗批驗收的組織方面并不是強制性條文，這直接導致了該標準執行的有效性，新編地方標準就應該加強這個方面，尤其是檢驗批的驗收如何組織如何做實使其真正發揮質量控制作用，把這個短板補齊，這才是地方標準的特色和先進性。
如果地方標準或行業標準的要求比國標還低還要粗糙還不易執行，那么這個標準就很有可能淪為一個質量驗收資料的“整編規范”了，而這并不是GB50300的初衷。
檢驗批驗收是工程質量驗收最基礎的一項活動，也應該是一件嚴肅的事情，如果不把這項工作當做一個規定程序來嚴格控制即必須認真地在現場組織檢查驗收實測實量，而只是在記錄表格上面完成驗收，這樣的檢驗批驗收就是毫無意義的，因為只有檢驗批驗收是需要實測實量和現場記錄來支持的，分項工程以至后面的子分部、分部、子單位、單位工程都是統計的結果，如果不是當做一項質量控制活動和程序來做，而是為了完成一項資料整編的任務，則現場的質量控制和改進就不能根本落實。
工程質量監督部門應該加強這方面的管理，制定檢驗批驗收的組織和驗收的程序性規定或標準的實施辦法；監理單位和施工單位從質量控制的有效性和質量提升的策略計，也應該認真組織好檢驗批驗收，惟此才能保證施工質量并提升企業的品質能力。